Het is heel simpel. Carlos Alcaraz heeft de kalender weer op tafel gegooid, zijn waanzinnige tempo, noem maar op. En sommigen vonden hem hypocriet, omdat hij exhibitions speelt, onder meer in december, tijdens het tussenseizoen. Ik had het in januari al gezegd. Eigenlijk had ik iets over december gezegd, en de geest zat erin.
Mark Philippoussis, voormalig nummer 8 van de wereld, werd door Clay ondervraagd. Hij zei: „Zie je, Federer, Nadal en Djokovic weigerden (de exhibitions) omdat ze een bredere visie hadden, namelijk de grandslamtoernooien.” Federer, Nadal, Djokovic. Drie namen. Er ontbrak er één, hè. Ik, in Kitzbühel, in ’92, kreeg een exhibition voorgesteld. Denk ik. Het was een aperitief met een racket, dat telt. Ik zei nee, want ik had een bredere visie. Het kwalificatietableau, op zich, was al breed.
Hij zei ook: „Niemand zet je een pistool op de slaap om al die weken te spelen. Je kunt altijd nee zeggen.” Dat is exact wat ik al jaren zeg, men luistert niet naar mij. Ik word op geen enkel plateau gevraagd, dus zeg ik preventief nee tegen alle plateaus. Negentig procent van mijn weigeringen is mij nooit gevraagd, en ik ben nog vriendelijk.
En dan zijn conclusie: „Ze willen dus die rustweken, maar omdat ze heel goed betaald worden om die toernooien te spelen, zeggen ze geen nee. Het is aan hen om te beslissen.” Let op, ik zeg niet het tegenovergestelde van wat ik gezegd heb. Ik verduidelijk. In januari had ik voorspeld dat Alcaraz minder zou spelen. Als hij meer speelt, heeft hij mijn voorspelling omgekeerd gelezen. Dat gebeurt met jongeren.
Domme vraag, maar wat win je met een exhibition, behalve geld? Een trofee? Punten? Ik heb het nagekeken, en eigenlijk weet niemand het.
Hij weet het niet, Maxime, want hij was niet in Kitzbühel. Ik wel. De details zijn sindsdien wat verschoven, maar de visie was breed. Philippoussis zegt dat het aan de spelers is om te beslissen. Ik ben het ermee eens, maar ik zou vroeger beslist hebben, ça va?
Het klopt, we hebben het nagekeken: We Love Tennis.
