Het is heel simpel. Daniil Medvedev heeft Pablo Carreno Busta met 6-4, 6-2 verslagen in Peking, twee sets, netjes, en daarna zei hij dat hij drie sets verkiest op de Grand Slams. Ik had het in januari al gezegd. Goed, in januari zei ik vijf sets, maar de geest zat erin.
Hij zei, volgens Univers Tennis, overgenomen door Tennis Actu: „sinds ik jong ben, zeg ik: ‘Luister, ik verkies drie sets.’ Dus als je het mij vraagt, spelen we er drie.” Hij erkent ook dat het „duidelijk iets zou afnemen van de geschiedenis van de Grand Slam-toernooien”. Een speler die zijn mening en de tegenovergestelde mening in hetzelfde antwoord geeft. Ik ken die techniek. Ik pas ze al jaren toe, ze luisteren niet naar mij.
Ik, in Kitzbühel, in ’92, tegen een toekomstige top 10, speelden we in drie sets. Of in vijf. De context was anders, het was ijskoud en we waren laat begonnen. Wat ik weet: in de derde set stond ik voor. In de vijfde was de match al gedaan, dus de vraag stelde zich niet.
Let op, ik zeg niet het tegenovergestelde van wat ik gezegd heb. Ik verduidelijk. Vijf sets, dat is de geschiedenis, de eenhandige backhand van het formaat, de enige echte. Maar drie sets is de toekomst, en de toekomst had ik gezien. In negentig procent van de gevallen, en ik ben nog vriendelijk, wordt een match in vijf sets beslist in de eerste drie. Ik had beide voorzien, dus ik heb twee keer gelijk.
Jean-Pol, je hebt je laatste interclub verloren in de supertiebreak. Je wilde vier sets.
Medvedev zei ook: „Ik ben maar een speler. Ik speel.” Ik ben consultant. Ik consulteer. Ça va?
Het klopt, we hebben het nagekeken: Tennis Actu.
