Domme vraag, maar: wie verwittigt de speler?
Alexander Zverev serveerde, het punt ging zijn kant op, hij liet zijn ballen vallen en ging zich aan de andere kant klaarzetten voor de return. Voor hem liep de match nog. De umpire moest « Game, Set and Match, Zverev » zeggen voor hij besefte dat hij zijn tweede grandslamtitel binnen had.
Ik heb er mijn hele voormiddag aan besteed.
De stand staat op het scorebord in het stadion, in de tv-beelden, op de site van het toernooi en op de gsm van iedereen op de tribune. De enige die ze van buiten moet onthouden, is de man die speelt. Ik heb aan drie mensen gevraagd waarom. Men zegt me dat het traditie is. Oké. Maar wat dan nog?
Bij ESPN gaf Zverev zijn versie: op het beslissende punt dacht hij dat het 5-1 stond.
« Ik dacht dat ik 5-1 voorstond. Gelukkig, want als ik het geweten had, had ik waarschijnlijk drie dubbele fouten geslagen in plaats van één », zei hij.
Dat stukje zin heeft me even bezig gehouden. Hij legt uit dat hij beter serveerde omdat hij niet wist wat er op het spel stond. Juiste informatie zou hem dus gehinderd hebben. In de andere sporten die ik slecht ken, geldt weten hoe het staat eerder als een voordeel.
Roland, aan wie ik het in de gang vroeg, antwoordde dat men vroeger luidop meetelde en dat dat volstond.
Wat ik eruit onthoud: in deze sport kan de winnaar de laatste persoon in het stadion zijn die het weet. Kortom, ik heb nog veel te leren.
Volgens Zverev zelf: met de juiste stand in het hoofd waren het drie dubbele fouten geweest in plaats van één. Ik noteer het, zonder het te begrijpen.
Het klopt, we hebben het nagekeken: We Love Tennis.
