Domme vraag, maar waarom telt een tiebreak 1, 2, 3 terwijl de rest van de match 15, 30, 40 telt? Elise Mertens versloeg vrijdag in Peking Iga Swiatek met 7-6, 6-3, en de eerste set eindigde met een tiebreak die ze met 7-0 won. Men zegt me dat het historisch was. Ik vroeg waarom. Op de WTA-tour had nog niemand Swiatek dat aangedaan.
Dus de beslissende game. Die dient om twee speelsters te scheiden die bij 6-6 staan. Dat betekent dat ze bij 6-6 gelijk waren. Daarna scoort de ene zeven punten en de andere nul. Ze waren gelijk gedurende meer dan een uur, want de eerste set duurde meer dan een uur, en ineens helemaal niet meer. Ik heb het nagekeken, en eigenlijk weet niemand hoe je van gelijkstand naar 7-0 komt. Men zegt me “het mentale”. Oké, maar wat dan nog?
Over het einde van de match gaf Mertens wel een aanwijzing: “Ik was op het einde een beetje nerveus, dus ik probeerde kalm te blijven. Dat lukte dankzij mijn team, dat me goed heeft geholpen in die meer stressvolle momenten.” Ze was dus nerveus op het einde, en toch staat ze in de halve finale. Ik ben elke ochtend nerveus in de trein van 7.32 uur en ik heb nog nooit een halve finale gehaald.
Nog een ontdekking: Swiatek won zes Grand Slams, waarvan vier keer Roland-Garros, en ze won ook al eens in Peking. Mertens liet geen enkele breakbal toe. Ik dacht eerst dat een breakbal de bal kapotmaakte. Nee. Het betekent dat Swiatek nooit één punt verwijderd was van een break. En dan nog 33 punten op 38 achter de eerste service.
Een tiebreak, Maxime, is heel simpel: dan zie je wie de echte zijn. Ik won ze er in Kitzbühel allemaal. Bijna.
Zaterdag speelt Mertens twee halve finales: in het enkelspel tegen Zheng Qinwen, en in het dubbelspel met Diana Shnaider tegen Gabriela Dabrowski en Luisa Stefani. Twee halve finales op dezelfde dag. Ik wist niet dat dat mocht. Kortom, ik heb nog veel te leren.
Het klopt, we hebben het nagekeken: La Libre.
