Ik las dat in de trein van 7u32 en ik heb het twee keer herlezen. John McEnroe, die als speler meer dan één racket aan flarden sloeg, zegt dat hij Rafael Nadal niet begrijpt, omdat Nadal in zijn hele carrière nooit een racket heeft gebroken. „Wat is er mis met hem?” zei hij op de Spaanse radio, El Larguero. Hij opperde zelfs: „misschien is het een robot”.
Domme vraag, maar ik dacht dat het omgekeerd was. Een racket is je werktuig. Je breekt je eigen werktuig niet. Op kot is het degene die de pan kapotmaakt naar wie ze raar kijken, niet de anderen.
Dus heb ik een tabel gemaakt in mijn notitieboekje, met enkel wat McEnroe zegt. Roger Federer: één racket gebroken. Carlos Alcaraz: één racket gebroken. Rafael Nadal: nul. Jannik Sinner: vraagteken, McEnroe denkt „misschien niet”. McEnroe zelf: meer dan één.
Als ik de logica tot het einde volg, begint mens zijn in het tennis bij één racket. Federer en Alcaraz zijn dus net menselijk, met het minimum. Nadal is een robot. Sinner is misschien een robot aan het worden, want hij „treedt misschien in hun voetsporen”. En McEnroe, met meer dan één, is de menselijkste van allemaal. De menselijkste speler van de tabel is dus degene die het meeste materiaal vernielt.
Ik heb aan de redactie gevraagd of er een officieel register van gebroken rackets bestaat. Ik heb het nagekeken, en eigenlijk weet niemand het.
Een racket kost een bespanning en een zondag. Nadal heeft gewoon zijn rekensom gemaakt.
McEnroe besluit dat „het heel moeilijk is”. Een hele carrière niets breken, of iemand begrijpen die nooit iets brak? Hij zegt het niet. Kortom, ik heb nog veel te leren.
Het klopt, we hebben het nagekeken: We Love Tennis.
